Но я вижу, что справедливый гнев против убийц преломляется в осуждение "религиозного фундаментализма". Если речь идет о моральном осуждении - что ж, гневающиеся вправе осуждать что им угодно, а я вправе не соглашаться. Но если речь идет о каких-то юридических или политических шагах против "религиозного фундаментализма" - я совершенно не согласен. Заметим, кстати, что религиозный фундаментализм первоначально подразумевается исламский, но так не говорят из-за политкорректности, не желая задевать ислам как таковой. Но затем уже теракт в Париже служит поводом осудить и "православный фундаментализм", а где-то может и католический - не знаю.
Религиозные фундаменталисты имеют не меньше прав на свободу слова чем карикатуристы!
Одни имеют право рисовать карикатуры, даже и безвкусные, другие - право ругать геев и сулить всем нам ад, убедительно или не очень. Одни издеваются над монахами, другие над феминистками, третьи над художниками-акционистами. Одни дают представления голышом, другие выступают только в дорогих облачениях - такова наша жизнь и каждый имеет право на яркое и даже идиотское выражение своих взглядов.
Широкая свобода слова, тем более художественного слова может быть объяснена и религиозно. Мы позволяем говорить глупости потому, что скромно признаем - в конечном итоге один Бог знает, что глупость, а что нет.
Но, разумеется, террор в ответ на слова возникает не тогда, когда просто говорят глупости. Террор, насилие в ответ на картинки означает, что в картинках вовсе не только глупости. Иначе бы они так глубоко бы не задели.
ДОБАВЛЕНИЕ
поразительная история про основателя расстрелянной газеты http://cotya.livejournal.com/759680.html
