?

Log in

No account? Create an account

Amor vincit omnia

errare homini est

Previous Entry Share Next Entry
О нацизме и коммунизме
revoltp
Я всегда считал, что от коммунизма пострадало в 20-ом веке больше людей, чем от нацизма. В России может быть и примерно поровну: жертвы войны и жертвы репрессий, раскулачивания - как их сравнить? Но по всему миру: миллионы в Камбодже за несколько лет, десятки миллионов в Китае? Нацизм же свирепо орудовал лишь в Европе. Мировой коммунизм унес больше жизней чем нацизм - я и сейчас так думаю.

И за этим встает вопрос: почему же коммунизм остается в мировом сознании чем-то приемлемым, а нацизм, всякий намек на него - нет. "нацист" - это оскорбление и не только в России, а "коммунист" - нет.
Не я первый поставил этот вопрос. Обиженные правые часто риторически спрашивали в таком духе. И дальше рассуждали о том, что мировая пресса подчиняется левацкому диктату.

Только сейчас я понял: дело в другом. Дело в сравнительной опасности. Опасности той и другой системы для будущего.
Коммунистическая система совершенно не жизнеспособна. Если идеи коммунизма победят по всему миру (коммунизма, понимаемого как принудительное уравнение большинства людей, хотя бы экономическое уравнение) - мир быстро рухнет, погрузится в примитивный хаос.
Личные амбиции творят науку, искусства, экономику и просто элементарный порядок. Их роль в этих замечательных вещах не меньше, чем роль чувства долга, общности, альтруизма. Без этих амбиций, хороших или дурных - мы быстро вернемся к первобытному человеку. Пусть он нас простит, если был совсем не таким, как о нем говорят.

Иное дело нацизм или, в просторечии - фашизм. Нацистское общество, т.е. общество, основанное на культе силы, неравенства, расы или нации - может, наверное, простоять и несколько веков. Может долгое время воспитывать детей в своем омерзительном духе.

И человечество, полагаю, инстинктивно боится нацистской устойчивости больше, чем кратковременного коммунистического хаоса. После хаоса снова начнется какая-то интересная жизнь человечества. А столетие-другое правящего нацизма может убить человечество, как мы его знаем.


  • 1
Вот будете когда въезжать в США и визу оформлять, то Вам зададут вопрос, являетесь ли Вы членом коммунистической партии или нет. А про то нацист Вы или нет не спросят.

Частная собственность никогда не была "запрещена", как вы говорите, - машина и дача были Ваши :-)

Скажем так, количество частной собственности дозировалось. Нельзя было иметь много.

Гм. Питерские интеллигенты сильно упали в моих глазах. Хуманитарий поди?

Я никогда не согласен с Револьтом, но он очень хороший человек, и отличный специалист в своей области. Просто он в другом измерении живет.

Ну разве другое измерение. Это уже открытие.

Частной собственности не было, была личная - не участвующая в народном хозяйстве.

Неправда. Кооперативы были. Плюс private proprty в западном праве это частная собственность, никакого определения "personal property" там нет. Вы просто путаете понятия частной собственности с частным предпринимательством.

Кооперативная и общественная собственность - не частная, ею нельзя распоряжаться, можно только владеть и пользоваться. Частной собственности в СССР не существовало.

Квартирой, дачей, машиной можно было распорядиться - купить и продать. И даже на этом сделать прибыль.

Edited at 2018-01-23 04:47 am (UTC)

Квартиру продать нельзя, можно вернуть оплаченный пай за неё, выйдя из кооператива.


Личную собственность можно продать. Даже с прибылью. Но при возникновении признаков системности в обороте личной собственности - нетрудовой доход и привет народный суд. В народном хозяйстве личная собственность не участвует, нельзя покупать вещи с целью их продажи.

В СССР - не было частной собственности на средства производства. Потому что они открывали путь к получению нетрудовых доходов. А так - хоть самолет личный (как у Шолохова). Нет проблем.

уточним - частная собственность на средства производства запрещена. Независимая от государства экономическая деятельность запрещена.

Так что вы хотели сказать говоря "коммунизм в США запрещен законом". Я, как вы сказали, "человек из другого измерения" - читаю то, что написано.

А вы оказывается имели в виду "при получении визы могут спросить". А еще при получении визы могут спросить о моих денежных средствах. Неужели только из другого измерения заметна разница между: коммунизм запрещен в США, въезд коммунистам в США запрещен, въезжающего могут спросить не коммунист ли он?

Фактически мы знаем прекрасно, что советские коммунисты вполне законно попадали в США. И не только советские.

Вы действительно человек из другого измерения. И это было сказано в положительном смысле. Вы мыслите абсолютно по-другому поэтому Вы и интересны, а не потому что я или Вы правы.

Про США вопрос состоите или не состоите будет в анкете. Нужно поставить галочку да или нет. А про доходы могут спросить, а могут и не спросить. Анкета составляется на основе иммиграционных законов США. При иммиграции Вы в анкете отвечаете были ли в партии и в комсомоле.

При СССР можно было шить на заказа например. Швейная машинка - средство производство. И нужно рассматривать СССР в разных временах. При НЭПе частная собственность была, при Сталине подавлялась. При 80-х вполне себе существовала, а в последние 5 лет ССР когда появились ТОО и АО была узаконена.

Edited at 2018-01-23 03:34 pm (UTC)

я из того измерения, где умеют различать "есть вопрос о коммунизме в анкете для въезда" от "коммунизм запрещен в США законом"

Частная собственность строго ограничивалась и при НЭПе. Что такое "вполне себе существовала" - я и не хочу гадать. может вы туда собственность воров в законе зачислили. Частная собственность на средства производства в 80-ые год, при Горбачеве, да - стала появляться.
Но если вы считаете, что частная собственность есть при социализме - как вы тогда сформулируете главное отличие социализма от капитализма. В многих книгах коммунистов о коммунизме именно отношение к собственности считается главным вопросом и главным отличием социализма от капитализма.

Чтобы больше у Вас не возникало сомнений, попрошу ознакомится с этим документом, который представляет собой действующий закон.

The Communist Control Act (68 Stat. 775, 50 U.S.C. 841-844)

Ну вот Вы и пришли к тому, что не было коммунизма в чистом виде, а был тоталитарный социализм. А соответственно, там есть дыры для частной собственности. Давайте отвлечемся от России и посмотрим на современный Китай с ведущей ролью компартии. Там у них какой строй? Есть ли у них частная собственность? Думаю вы знаете ответы.

В теории по Марксу мы знаем отличия между социализмом и капитализмом. Но реальность такова, что не существует обществ работающих по теории. Даже в США "гидре капитализма" человек социально защищен и может получать пособия, чтоб нормально жить не работая! Вот что это, капитализм или либеральный капитализм-социализм?

Edited at 2018-01-23 04:57 pm (UTC)

Вам не захотелось рассказать о чем говорится в законе, а мне не так уж интересно смотреть по ссылке.

Разумеется "в чистом виде" даже химические элементы редко встречаются в природе.

Не знаю. По крайней мере вести частный бизнес в Китае проще, чем в нынешней России.

Капитализм, конечно, если вкладывать в эти слова смысл, хоть немного связанный с Марксом или Вебером, или Зомбартом или Черчиллем. Есть частная собственность, есть свобода для капитала. а что при этом есть еще благотворительность, в том числе и государственная - другой вопрос. мне понравилась формулировка Де Голля, во время войны, думая о будущем Франции он сказал: "у нас будут бедные, но не будет нищих" И в общем эта цель достигнута, не только во Франции.

  • 1