?

Log in

No account? Create an account

Amor vincit omnia

errare homini est

Previous Entry Share Next Entry
О нацизме и коммунизме
revoltp
Я всегда считал, что от коммунизма пострадало в 20-ом веке больше людей, чем от нацизма. В России может быть и примерно поровну: жертвы войны и жертвы репрессий, раскулачивания - как их сравнить? Но по всему миру: миллионы в Камбодже за несколько лет, десятки миллионов в Китае? Нацизм же свирепо орудовал лишь в Европе. Мировой коммунизм унес больше жизней чем нацизм - я и сейчас так думаю.

И за этим встает вопрос: почему же коммунизм остается в мировом сознании чем-то приемлемым, а нацизм, всякий намек на него - нет. "нацист" - это оскорбление и не только в России, а "коммунист" - нет.
Не я первый поставил этот вопрос. Обиженные правые часто риторически спрашивали в таком духе. И дальше рассуждали о том, что мировая пресса подчиняется левацкому диктату.

Только сейчас я понял: дело в другом. Дело в сравнительной опасности. Опасности той и другой системы для будущего.
Коммунистическая система совершенно не жизнеспособна. Если идеи коммунизма победят по всему миру (коммунизма, понимаемого как принудительное уравнение большинства людей, хотя бы экономическое уравнение) - мир быстро рухнет, погрузится в примитивный хаос.
Личные амбиции творят науку, искусства, экономику и просто элементарный порядок. Их роль в этих замечательных вещах не меньше, чем роль чувства долга, общности, альтруизма. Без этих амбиций, хороших или дурных - мы быстро вернемся к первобытному человеку. Пусть он нас простит, если был совсем не таким, как о нем говорят.

Иное дело нацизм или, в просторечии - фашизм. Нацистское общество, т.е. общество, основанное на культе силы, неравенства, расы или нации - может, наверное, простоять и несколько веков. Может долгое время воспитывать детей в своем омерзительном духе.

И человечество, полагаю, инстинктивно боится нацистской устойчивости больше, чем кратковременного коммунистического хаоса. После хаоса снова начнется какая-то интересная жизнь человечества. А столетие-другое правящего нацизма может убить человечество, как мы его знаем.


  • 1
Если уж так классифицировать, "жертвы нацизма/жертвы коммунизма", то явно недостает третьей графы. А всех остальных жертв 20 века кто убил?

Первая мировая. Голод в Бенгалии (в Британской Империи!) во время Второй мировой. Хиросима и Нагасаки, а также Токио, где народа погибло ещё больше. Колониальные "усмирения" Алжира и Вьетнама, там местных убитых вообще особо не считали.

смерть, конечно, убила всех.

Мы говорим исключительно о насильственной смерти и смерти от голода. А у такой смерти всегда бывает причина.

Остальных убивали по разным причинам, разные режимы. Не изучал я голод в Бенгали, но не думаю, что до англичан там не было жутких голодовок.
Вьетнамские войны, скажем можно относить и за счет капитализма, и на счет социализма.
Ясно, что число всех убитых, умерших от голода и т.п. за все века и тысячелетия - превышает число умученных во всем ужасном 20-ом веке. И о чем это говорит?
Ясно что 100 процентов живших при капитализме - умерло. Как впрочем и при нацизме и социализме. По-моему стоит отграничивать фразы от подобных сравнений.

Механизм возникновения голода - он ведь совершено одинаковый, что в сталинском СССР, что в британских колониях.
1) Сначала максимально возможное изъятие продовольствия. Сельскому населению оставляется только самый необходимый минимум.
2) Потом на этот фактор постоянного изъятия продовольствия накладывается очередной природный катаклизм.
3) Центральное правительство не предпринимает никаких усилий для доставки продовольствия в пораженные голодом районы.

о британских колониях я не знаю. Но механизм голодомора был другой - из голодающих деревень не выпускали. И не впускали туда. Центральное правительство прикладывало усилия, чтобы голодающие не могли себе помочь и другие не могли помочь им.
Голод в Казахстане также возник по другим причинам: там кочевникам запретили кочевать, стали насильно приобщать к земледелию.
И какой "катаклизм природный" - вы имеете в виду?

  • 1