?

Log in

No account? Create an account

Amor vincit omnia

errare homini est

Previous Entry Share Next Entry
О нацизме и коммунизме
revoltp
Я всегда считал, что от коммунизма пострадало в 20-ом веке больше людей, чем от нацизма. В России может быть и примерно поровну: жертвы войны и жертвы репрессий, раскулачивания - как их сравнить? Но по всему миру: миллионы в Камбодже за несколько лет, десятки миллионов в Китае? Нацизм же свирепо орудовал лишь в Европе. Мировой коммунизм унес больше жизней чем нацизм - я и сейчас так думаю.

И за этим встает вопрос: почему же коммунизм остается в мировом сознании чем-то приемлемым, а нацизм, всякий намек на него - нет. "нацист" - это оскорбление и не только в России, а "коммунист" - нет.
Не я первый поставил этот вопрос. Обиженные правые часто риторически спрашивали в таком духе. И дальше рассуждали о том, что мировая пресса подчиняется левацкому диктату.

Только сейчас я понял: дело в другом. Дело в сравнительной опасности. Опасности той и другой системы для будущего.
Коммунистическая система совершенно не жизнеспособна. Если идеи коммунизма победят по всему миру (коммунизма, понимаемого как принудительное уравнение большинства людей, хотя бы экономическое уравнение) - мир быстро рухнет, погрузится в примитивный хаос.
Личные амбиции творят науку, искусства, экономику и просто элементарный порядок. Их роль в этих замечательных вещах не меньше, чем роль чувства долга, общности, альтруизма. Без этих амбиций, хороших или дурных - мы быстро вернемся к первобытному человеку. Пусть он нас простит, если был совсем не таким, как о нем говорят.

Иное дело нацизм или, в просторечии - фашизм. Нацистское общество, т.е. общество, основанное на культе силы, неравенства, расы или нации - может, наверное, простоять и несколько веков. Может долгое время воспитывать детей в своем омерзительном духе.

И человечество, полагаю, инстинктивно боится нацистской устойчивости больше, чем кратковременного коммунистического хаоса. После хаоса снова начнется какая-то интересная жизнь человечества. А столетие-другое правящего нацизма может убить человечество, как мы его знаем.


  • 1
"здоровая семья" - может быть очень хорошо, только все основоположники марксизма так не считали, не считали ее "воплощением соц. принципов". почитайте источники, тот же манифест, или что еще по теме у Энгельса и Маркса, или литературу раннего СССР. Семья понималась как нечто мелокобуржуазное, "филистерское".

Про погружение в хаос тоже в анифесте компартии?

нет конечно. Т.е. там говорится о революции, а она всегда связана с хаосом. Но Я-то говорю, что будет после революции, в обществе победившего коммунизма. Классики, кстати, называли это общество возвышенно "скачком в царство свободы" и в том же роде. и не описывали его подробно. "Ясно, что там будет хорошо..."

А я считаю, что коммунизм во всем мире неизбежно и быстро привел бы к хаосу. Даже СССР в 20-30 делал индустриализацию засчет иностранных инженеров и иностранного золота.

Какое ещё иностранное золото? Из кино по первому ТВ-каналу?
СССР делал индустриализацию за свой счёт - нанимая специалистов. Бесплатно, за свой счёт, иностранные инженеры не хотели работать.

поинтересуйтесь количеством этих специалистов. Происхождением "великих строек 30-ых годов". Неплохо ведь - знать историю.
Золото не на зарплаты инженерам, конечно, шло в первую очередь. Но и на это тоже. Они получали зарплату в рублях, пропуск в лучшие столовые города или предприятия (работяг простых туда не пускали, только партийных-начальство) и - шли марки на их счет в банке.

Количество этих специалистов соразмерно поставленным задачам и требуемым темпам. Можно решать задачу самому - долго и дёшево, или доверится специалистам, но придётся раскошелится. Напомню - скорость индустриализации была важнейшим критерием. И уж конечно, не за счёт иностранного золота и иностранных инженеров.

Кстати да - патриархальная семья с крепостной женой и детишками со статусом уровня породистой собаки - это абсолютно не здоровая тема и буржуазный пережиток.

Про семью у вас как в анекдоте: "мама, крокодилы летают?" "нет, что ты, сынок" "а падре Маркс говорит, что летают" "ну, сынок, летают, но низенько-низенько"

Простейший общественный элемент - семья - сейчас формируется по социалистическим принципам. И это факт, от которого не отмахнутся, как не толкуй падре Маркса.

все просто - вы называете социалистическими принципами то, что считаете хорошим. Маркс вам не очень интересен.

По каким таким социалистическим принципам может формироваться семья? Пытались так делать в 20-ые годы прошлого века, почитайте. тогда пропагандировали свободный секс, который должен подчиняться не физиологическому влечению, а интересам победы пролетариата.

Вы всё предлагаете почитать, но не хотите посмотреть на реальность. Здоровая семья функционирует по принципу разделения обязанностей, делегирования прав и всестороннего удовлетворения потребностей, а уж никак не на состязательных принципах, которые воспевают сторонники рынка и дикого средневекового уклада.

  • 1