?

Log in

No account? Create an account

Amor vincit omnia

errare homini est

Previous Entry Share Next Entry
О нацизме и коммунизме
revoltp
Я всегда считал, что от коммунизма пострадало в 20-ом веке больше людей, чем от нацизма. В России может быть и примерно поровну: жертвы войны и жертвы репрессий, раскулачивания - как их сравнить? Но по всему миру: миллионы в Камбодже за несколько лет, десятки миллионов в Китае? Нацизм же свирепо орудовал лишь в Европе. Мировой коммунизм унес больше жизней чем нацизм - я и сейчас так думаю.

И за этим встает вопрос: почему же коммунизм остается в мировом сознании чем-то приемлемым, а нацизм, всякий намек на него - нет. "нацист" - это оскорбление и не только в России, а "коммунист" - нет.
Не я первый поставил этот вопрос. Обиженные правые часто риторически спрашивали в таком духе. И дальше рассуждали о том, что мировая пресса подчиняется левацкому диктату.

Только сейчас я понял: дело в другом. Дело в сравнительной опасности. Опасности той и другой системы для будущего.
Коммунистическая система совершенно не жизнеспособна. Если идеи коммунизма победят по всему миру (коммунизма, понимаемого как принудительное уравнение большинства людей, хотя бы экономическое уравнение) - мир быстро рухнет, погрузится в примитивный хаос.
Личные амбиции творят науку, искусства, экономику и просто элементарный порядок. Их роль в этих замечательных вещах не меньше, чем роль чувства долга, общности, альтруизма. Без этих амбиций, хороших или дурных - мы быстро вернемся к первобытному человеку. Пусть он нас простит, если был совсем не таким, как о нем говорят.

Иное дело нацизм или, в просторечии - фашизм. Нацистское общество, т.е. общество, основанное на культе силы, неравенства, расы или нации - может, наверное, простоять и несколько веков. Может долгое время воспитывать детей в своем омерзительном духе.

И человечество, полагаю, инстинктивно боится нацистской устойчивости больше, чем кратковременного коммунистического хаоса. После хаоса снова начнется какая-то интересная жизнь человечества. А столетие-другое правящего нацизма может убить человечество, как мы его знаем.


  • 1
У меня такое понимание.
Была европейская идея – о том, что человек есть мера всех вещей, о том, что «Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь», и так далее, до категорического императива и Декларации прав человека. В ХХ веке эту идею акаковали с двух сторон. Нацизм ее извратил, объявив, что всё это относится не ко всякому человеку; а к некоторым так и вовсе не относится. А коммунизм ту же идею просто отменил, отодвинул в сторону. Отказался от нее. И потому по реальному количеству жертв лидирует, вероятно, нацизм, а по разрушительности на уровне мысли – коммунизм. Примерно так.

мне представляется, что на счету коммунизма больше жертв и в посте я все же аргументирую.
по-моему это из Мирандоллы фраза, не путаю? В любом случае ее связывают с ренессансом. Думаю эти мысли можно найти и в иудаизме и христианстве и у суфиев. Или в буддистской "карме".

Для нацизма личность - не фундаментальна. Первичен род, раса. "ты сам, верный сын нашего народа сформировал себя в нашем народе..." так примерно говорит нацизм. И поклоняется силе. Коммунизм же явно питался даже гуманистическими идеалами. Если он что и обожествляет теоретически то труд и порой поклоняется "рацио". Но, конечно, тут тема для многих эссе или исследований, многие и написаны.

А если представить что одна из сторон пришла бы к мировому господству, то какие были бы последствия?
Нацисты бы в итоге уничтожили/обрекли на вечное рабство всех, кто не относится их расе.
Коммунисты же в итоге уничтожили бы всех кто не принял идеологию.
Так кто бы уничтожил больше в мировом масштабе? Или у кого было бы меньше жертв?
Имхо, у нацизма жертв было бы больше. Поскольку идеологию-то в конечном счете можно принять, с ней можно смириться или приспособиться к ней. А вот "истинным арийцем" можно только родиться.

нашел такую формулировку: коммунизм просто игнорирует природу человека. А нацизм - нет, он взывает к "темной стороне силы".

А до XX века - с этой идеей было все в порядке? При этом, эта идея почему-то не мешала англичанам, французам, даже голландцам держать в рабстве целые многомиллионные народы в своих колониальных империях.

Каким-то чудодейственным образом, эта европейская идея Европой же и ограничивалась. А когда европеец появлялся в Африке или Азии - он превращался в белого господина, вольного отнимать жизнь и собственность местных по своему желанию.

  • 1