Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

из всех искусств для нас важнейшее

Интересно, многие ли еще помнят конец этой цитаты. И чья она?
Читаю, вернее пролистываю яркие мемуары одной красотки, жены комиссара, сперва взнесенного на верхотуру кремлевской власти, затем брошенного в лагерь. Оруэлл и другие исследователи времени дрались бы за обладание этими мемуарами. А может и за саму красотку. Но я о кино. Рассказывается о втором муже красотки

"С 1930 года по 1934-й был начальником Главного управления кинематографии и ответственным редактором газеты «Кино».
С 1934-го по 1938-й — в Разведуправлении РККА и в спецкомандировке…" - и это не было переменой профессии, наоборот. Шпионско-разведывательное ремесло было в советском кино не менее важно, чем пропаганда. А сейчас? Также бывшие гб-исты рулили кино? Или, что вернее - газовики и нефтянка назначают своих служащих поруководить студиями? или еще чьи агенты, вообразить которых я и не смог бы работают в кино?
Да, а вот ссылка на мемуары:
https://libcat.ru/knigi/dokumentalnye-knigi/biografii-i-memuary/36996-72-mira-yakovenko-agnessa.html#text

Много увидишь ты сквозь окружности...

Захотелось коротко изложить "ступени" возникающие в эстетической геометрии. Три, как я сейчас думаю базовых представления, без которых ее понимание невозможно (я говорю о геометрическом понимании) а не о художественном.
Итак что же нужно знать, минимум минимумов:

1. Окружность не только самая симметричная фигура, окружность сама задает симметрию (инверсию) на плоскости, при которой точки окружности неподвижны, а внутренность и внешность меняются местами. Необязательно знать точные формулы, но надо представлять как меняются при этом фигуры - круглое остается круглым или становится прямым, прямое искривляется, близкое к центру окружности убегает куда-то далеко. Также надо знать, что симметрия относительно окружности может быть определена без использования расстояний и прямых, а только с помощью самих окружностей.
2. Эту симметрию, определяемую окружностью, надо уметь представлять на сфере, надо понимать, что на сфере есть симметрии или преобразования, определяемые произвольной точкой в пространстве, именно: возьмем произвольную точку А в пространстве и точку В на сфере. Проведем прямую через А и В, эта прямая будет иметь со сферой еще одну общую точку, обозначим ее С. Назовем точку С образом В при А-отображении. Оказывается: если А лежит вне сферы, то у такого отображения есть неподвижные точки, это точки в которых конус, (колпак) с вершиной в А касается нашей сферы. Все неподвижные точки лежат на одной окружности сферы. И А-отображение будет инверсией сферы относительно этой окружности. Если же А лежит внутри сферы, то неподвижных точек у А-отображения нет.
3.Трехокружником мы называем три взаимопересекающихся окружности. Три взаимопересекающиеся окружности задают симметрию окружностей, при которой пары точек пересечения меняются местами, то есть одна точка пересечения двух окружностей отображается в другую точку пересечения этих же окружностей. При этом свойства трехокружника и определенной им симметрии во многом определяются тем, разделяет ли одна из окружностей точки пересечения двух других или нет.

Вот, пожалуй три базовых явления, которые надо хорошо представлять. Разумеется, все они связаны между собой, с ними связано много интересного (например с помощью трехокружника или А-отображения легко определить неевклидовы геометрии и геометрию проективного пространства), о них можно задать бесчисленное количество вопросов и на некоторые из них ответы очень и очень интересны.

из фейсбуковской болтовни

- изображение большого числа обнаженных женщин благотворно влияло на продолжительность жизни художников, я поштучно проверяла
- Очень интересно. А изображение обнаженных окружностей увеличивало продолжительность жизни геометров. Я тоже проверял поштучно.

(no subject)

"Монти Пайтон и священный грааль"
Взгляд легендарных комиков прошлого века из "Летающего цирка Монти Питона" на короля Артура. Их эстетика мне что-то смутно напоминает.
Фильм, конечно, стоит посмотреть.

(no subject)

Прочитал скопом рассказы, фантастические и реалистические, Аллы Мелентьевой - очень хорошее впечатление. Умные, художественные, динамичные. Причем это рассказы о симпатичных людях, автор умеет заинтересовать не злодейством или безумием, а разглядеть интересное и неожиданное в обыденности, заинтересовать умом и благородством. Когда-то я чаще читал художественную литературу, и мне такого не хватало, я привык, что неглупый русский текст стремится обнажить "абсурд бытия", и, что еще хуже - поразить своим глубокомыслием, что мне порядком надоело.
По этим рассказам, думаю, талантливый режиссер с удовольствием снимал бы короткометражные фильмы. В них есть музыкальность, настроение, типажи и индивидуальность.

А вот "Девушки Достоевского" - странная книга. В начале почти ничего не происходит, но из этого "почти ничего" создается очень истеричная атмосфера и рисуется нервная сатира на питерские нравы. Потом происходит убийство и книга быстро заканчивается. В центре повествования строгая молодая девушка: если ей что-то рассказывают, она сердится, что занимают ее время ерундой, если ее слушают - она сердится, что из нее выпытывают информацию. У нее есть жизненные правила, но совесть, кажется, отсутствует. Мыслей и наблюдений у автора так много, что они толкаются в беспорядке.
https://www.amazon.com/kindle-dbs/entity/author/B00BZU4LZO?_encoding=UTF8&node=283155&offset=0&pageSize=12&searchAlias=stripbooks&sort=author-pages-popularity-rank&page=1&langFilter=default#formatSelectorHeader

освобождение души

В юности, когда увлекаются песнями, я увлекался гностицизмом - разнообразными ответвлениями в раннем христианстве, учившими как избежать душе власти архонтов, по каким-то причинам получившим влияние во внешнем и внутреннем мире. Но что же стало с гностиками? Куда делось это направление христианской мысли, спрашивал я себя? Может быть оно существует и в двадцатом веке, сменив, конечно, фразеологию?
Осколки я находил много где, но больше всего - у Юнга, которого, знал, конечно поверхностно, в пересказах. Наткнулся на Юнга я случайно, после Фрейда (который производил на меня скорее комичное впечатление). Стереотипы, архетипы, фольклор (в самом широком смысле, фольклор господствующих в данной среде представлений), ранние и подавленные воспоминания, эмоции детства, свои и впитанные как свои, как должные и непременные - вот что отчасти создает душу, отчасти пленяет ее, вот что называли "архонтами" те гностики, решил я. Уж не знаю был ли я прав.
В какой степени мы все рабы воспоминаний, фольклора, представлений о должном? Рабы не своих обещаний, а неосознанных представлений, или сознательно сотворенных кумиров? В какой степени мы все зачарованы любимыми грустными песнями? Я не верю в абсолютность таких заклятий, есть в мире явления сильней и важней любых "архонтов" или "обрядов".

(no subject)

Вспомнилась простая песня, почти фольклорная. В хорошее время я ее узнал, давно это было, а помнится - как сегодня.

(no subject)

Пятый эпизод тритонского искусства необычен. В нем нет слов. Нет съемок. На видео - только картины эстетической геометрии, сделанные разными методами. Эпизод называется "Весна".