Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

(no subject)

Что творится в нашем отечестве с литераторами? Даже и не бездарный человек дожив до преклонных лет считает высшим проявлением юмора предложить "всех посадить" и обсудить женские трусики.
И для этого стоило изучать Аристотеля в оригинале? Выучить наизусть Баха и Гельдерлина?

Варвары 20-ого столетия

Замечательно своевременная цитата. Правда ныне век 21. Цитата настолько своевременная, что я заподозрил ошибку. проверил - в самом деле Ницше в 19-ом веке так говорил.

Originally posted by freigeist25 at Варвары 20-ого столетия
Фридрих Ницше "Воля к Власти", афоризм 868


Общий вид будущего европейца: таковой как интеллигентнейшее рабское животное, очень работящий, в сущности очень скромный, любопытен до невозможности, разнообразен, изнежен, слабоволен—космополитический хаос аффектов и умственных способностей. Как прикажете из него извлечь более сильный вид? Да еще и с классическим вкусом. Классический вкус—это воля к упрощению, усилению, к очевидности счастья, к ужасающему, мужество к психологической наготе (упрощение есть производная воли к силе, к усилению; раскрытие очевидности счастья, равно как и наготы,— производное воли к ужасающему…). Чтобы вырвать себя из того хаоса к этому становлению — для этого потребно понуждение: должно иметь выбор—либо сгинуть, либо пробиться наверх. Господствующая раса способна произрасти только из ужасающих и насильственных начал. Проблема: где у нас варвары двадцатого столетия? Очевидно, они покажутся и консолидируются только после чудовищных социалистических кризисов,—это будут элементы, которые способны на величайшую суровость к себе и смогут гарантировать волю самой долгой выдержки…

------------------------------------------


Я уж не буду уточнять про варваров. Замечу, что не ошибся ли Ницше в понимании сверх-человека. Не есть ли Кончита или Билл Гейтс - сверхчеловеки именно в понимании Ницше: сила, безразличие к условностям, навязывание своих ценностей.
Все это да, при хаосе аффектов, сверхлюбопытстве и изнеженности. Они и есть "белокурые бестии" (для ясности причислим к ним и Обаму), а вовсе не дураки: ницшеанствующие злобные твари нацизма.

Представляю, в какую ярость пришел бы Ницше от Гитлера. Кайзера-то он презирал и пруссачество называл "мелкодержавным шовинизмом".

Но я отвлекся. Стоит повторить окончание его мысли:
"Очевидно, они покажутся и консолидируются только после чудовищных социалистических кризисов,это будут элементы, которые способны на величайшую суровость к себе и смогут гарантировать волю самой долгой выдержки"

(no subject)

Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом
Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?
http://www.cablook.com/mixlook/eksperiment-vselennaya-25-kak-raj-stal-adom/

Интересная статья.
Кажется, подобный человеческий рай давно существует где-то на Таити. Гоген приходит на ум, посетитель и ценитель такого рая. Таитяне оказались более приспособленными к раю, чем мыши.
Но, интересно: в отличие от греков таитяне не создавали вещей, ненужных прямо в их раю: философии, геометрии, даже письменности.

эстетическая геометрия как иллюстрация философии.

одна из причин, почему я люблю геометрию окружности: она дает ясные иллюстрации многих философских и богословских понятий и терминов.

Недавно в одном диалоге речь шла о трансцендентности и имманентности. О том, что Бог одновременно имманентен и трансцендентен миру. Как бы сделать эту мысль понятней и интересной и для атеиста. Ну скажем речь о том, что человеческая личность присуща, имманентна каждому деянию человека, но одновременно и не сводится к любому набору деяний человека, лежит вне этих деяний, "выше" их.

Тут много метафор. А в геометрии окружности все просто. У каждой окружности есть центр. при симметрии относительно этой окружности он переходит в бесконечно-удаленную точку. На привычной плоскости такой точки нет, математики говорят - ну это не беда, добавим к нашей плоскости еще одну точку и назовем ее бесконечно-удаленной. Трансцендентной.
А окружности, проходящие через эту точку - и есть прямые. Все наши прямые пересекаются не в одной точке, как мы видим на плоскости и привыкли думать, а в двух. Просто вторая точка пересечения нам не видна - она трансцедентна, бесконечно далеко.
Игра словами? О да, математики это умеют так, как современным поэтам редко снилось.

Теперь подумаем о всей плоскости. С новой, трансцедентной точкой. и подумаем: все точки должны быть равноправны. Любая точка - ничем не хуже трансцедентной. В том числе и вот эта точка чертежа. Или точка, в которой я сам нахожусь. Дело - в названии. Назовем данную точку А трансцедентной, тогда все окружности, проходящие через нее будут прямыми. И так далее - много свойств появится.
Геометрически говоря: рассмотрим симметрию относительно окружности с центром в точке А.

Каков пируэт! в начале мы приучаемся думать, что где-то далеко-далеко есть трансцедентная, бесконечная точка. А потом - что любая точка может рассматриваться как бесконечная.
Конечно, когда геометрию используют для пояснения философии - это не более чем метафора. Точнее сказать - не менее, чем метафора.

настоящее определение.

Много философов пытались определить что такое "настоящее". И что такое "настоящий момент". Не знаю, удалось ли это хоть кому-то.
А мне - удалось.

Настоящий момент это то, что изменилось пока ты, читатель, читаешь эту фразу.

Тут надо уточнить: у каждого, читающего эту фразу многое могло изменить - кошка замяукала, жена в комнату вошла и т.п. У каждого по-своему. В таком виде определение имеет недостатки, возможно. Зато оно звучит кратко. Сформулирую иначе.

Настоящий момент, это то, что изменилось у любого читателя, при чтении этой фразы.

Из старого. Сценка.

1. Актер и философ

Философ в сером пиджаке, серых брюках, серой рубашке и сером галстуке, сидит в комнате прибранной аккуратно. Входит актер, он только что с представления, кажется на нем наряды одновременно нескольких персонажей: яркие, кричащие цвета.
Актер: – это было грандиозно. Публика выла. Вы знаете, она ревела. Как океан. А потом она аплодировала. Кидала цветы. Женщины бежали на сцену. Они отталкивали друг друга, чтобы вручить розы, гиацинты, гвоздики. Потрясающе. Такой успех.
Философ: – Друг мой, я вам не завидую. Внешний блеск, суета, – а из-за чего? Один двуногий изобразил двуногого другого. Семьянин изобразил Дон Жуана, а Дон Жуан – семьянина. Невелика разница. Настоящие актеры – мы, философы.
Collapse )